MiCA: ¿autorización o solo notificación?

ESMA publicó el 30 de septiembre de 2026 una nueva versión del registro MiCA de proveedores de servicios de criptoactivos: 364 líneas, 361 personas jurídicas. El fichero no distingue entre una autorización CASP propia (artículo 59) y una notificación de un banco o una empresa de servicios de inversión (artículo 60). Hemos hecho nuestro propio recuento: al menos 110 de las 361, es decir, el 30 %, son bancos o figuran de forma acreditada con una notificación de ese tipo.

¿Qué contiene la versión del 30 de septiembre?

El registro es un fichero CSV (CASPS.csv) publicado en la página de MiCA de ESMA. Su fecha de modificación es el 30 de septiembre de 2026, y ESMA indica «Last update: 30 September 2026» encima del registro. Las cifras clave:

• 364 líneas. El 21 de agosto de 2026 eran 335, así que en seis semanas se añadieron 29.
• 361 personas jurídicas. 358 códigos LEI únicos más tres empresas griegas sin LEI. Tres entidades alemanas aparecen dos veces, con dos fechas distintas: EUWAX, Deutsche WertpapierService Bank y DekaBank.
• 27 países de origen: 24 países de la UE más Noruega, Islandia y Liechtenstein.
• 2 líneas con fecha de fin. El resto sigue vigente.
• 202 líneas tienen a España como país de origen o en la lista de pasaporte. Un pasaporte solo significa que un proveedor puede operar en España, no que acepte clientes españoles.

Alemania aporta más de una cuarta parte de todas las líneas. Se debe sobre todo a los bancos, como se explica más abajo.

Autorización o notificación: ¿en qué se diferencian?

Con MiCA, un proveedor cripto sin ninguna otra licencia financiera debe solicitar una autorización CASP (artículo 59, con el procedimiento del artículo 63). Es la vía que han seguido, por ejemplo, Bitvavo, Finst y BLOX ante la AFM neerlandesa.

Una entidad que ya está bajo supervisión financiera puede, en su lugar, presentar una notificación (artículo 60). Las reglas según el tipo de entidad:

• Los bancos pueden prestar servicios de criptoactivos si lo notifican a su supervisor con al menos 40 días hábiles de antelación.
• Las empresas de servicios de inversión (brókeres) solo pueden hacerlo para los servicios de criptoactivos equivalentes a los servicios de inversión para los que ya están autorizadas.
• Las entidades de dinero electrónico solo pueden, mediante notificación, custodiar y transferir sus propias fichas de dinero electrónico.

Esa notificación no es un trámite de una línea. La entidad debe presentar, entre otras cosas, un plan de negocio, su documentación TIC, su política de custodia y el procedimiento para segregar los fondos de los clientes.

El inconveniente para quien consulta el registro: ESMA incluye ambas vías en el mismo fichero, bajo el encabezado «Authorised crypto-asset service providers», sin ninguna columna que las distinga. En el CSV, un banco con una notificación tiene exactamente el mismo aspecto que un exchange con autorización.

¿Cuántos bancos y brókeres aparecen?

Como el CSV no lo dice, lo hemos contado de dos maneras.

Por el nombre: al menos 85 bancos

Buscamos en los nombres bank, banco, banca, banque, banka y pank, y compuestos como Volksbank, Raiffeisenbank, CaixaBank y Kutxabank. El resultado: 87 líneas y 85 personas jurídicas, el 23,5 % de las 361.

• 64 de las 87 líneas proceden de Alemania. De ellas, 47 son bancos cooperativos con «eG» en el nombre (Volksbanken, Raiffeisenbanken, VR-Banken), más un Raiffeisenbank sin ese añadido.
• Fuera de Alemania: 6 bancos españoles (entre ellos BBVA, CaixaBank y Openbank), 4 de Liechtenstein, 3 de Luxemburgo y 2 de Francia.
• España: seis: BBVA, CaixaBank, Openbank, Kutxabank, Cecabank y Renta 4 Banco.

Es un mínimo. Quedan fuera los bancos cuyo nombre no contiene la palabra «bank», como Berenberg y BNY. Los brókeres quedan fuera por completo.

Donde lo dice el propio supervisor

Cuatro supervisores publican una lista en la que la distinción sí aparece:

• AFM: la descarga indica en cada línea «CASP Authorisation (art.63)» o «CASP Notification (art.60)».
• AMF: usa números A para una autorización y números N para una notificación.
• CNMV: indica «entidad de crédito» en el caso de los bancos.
• CySEC: tiene una lista aparte para el artículo 60.

Hemos cruzado esas cuatro listas con las líneas de ESMA:

Aquí se ve el límite del recuento por nombre. De esas 30 notificaciones, solo 9 llevan nombre de banco. Las otras 21 son brókeres, gestoras de patrimonio y entidades de pago, como Vivid Money, One Trading y Change Securities en Países Bajos, Finary y CoinShares en Francia, y Trading 212 y XTB en Chipre.

En total: al menos 110 de 361

A las 85 personas jurídicas con nombre de banco sumamos las 25 que no lo llevan, pero de las que un supervisor o la propia ESMA dice que figuran por el artículo 60:

• 7 en Países Bajos, 7 en Francia y 7 en Chipre;
• 1 en Alemania (JT Technologies, justTRADE);
• 3 entidades de dinero electrónico en Lituania y Malta, para las que ESMA remite ella misma, en la columna de observaciones, al artículo 60, apartado 4.

En total, al menos 110 de las 361 personas jurídicas: el 30 %. La cifra real es mayor, porque en países como Alemania, Luxemburgo y Liechtenstein no hemos revisado uno por uno los brókeres sin nombre de banco.

También ocurre lo contrario: un bróker puede tener una autorización completa. Interactive Brokers Ireland es una empresa de servicios de inversión, pero el banco central irlandés la inscribe como «authorised as a CASP in accordance with Article 63». eToro figura en las dos listas de CySEC. El tipo de empresa no permite, por tanto, deducir la vía. El registro del supervisor de origen es la única fuente fiable.

¿Qué nombres conocidos figuran con una notificación?

Según los registros nacionales, estas entidades figuran por el artículo 60:

• Trade Republic, N26, flatexDEGIRO y Scalable Capital (BaFin). En cada caso, BaFin indica «Art. 59 Abs. 1b», la base jurídica de las entidades con notificación.
• BBVA y Openbank (CNMV, entidad de crédito).
• Vivid Money, One Trading, Change Securities y Webull Securities (Europe) (AFM). Según la AFM, Webull no empezará a ofrecer servicios cripto hasta el 1 de noviembre de 2026.
• Trading 212 y XTB (CySEC, lista de notificaciones).

Estas entidades aparecen en nuestro propio registro de autorizaciones MiCA con la etiqueta «notificación (art. 60)» en lugar de «autorización».

Deutsche Bank figura en el fichero desde esta versión, con fecha del 12 de octubre de 2026, posterior a la publicación del propio fichero. En septiembre, el banco dijo que esperaba la aprobación de BaFin en octubre para la custodia de bitcoin, ether y algunas stablecoins para clientes corporativos. Figuran además otros tres bancos cooperativos alemanes con fecha de octubre.

Lo que el registro no cuenta

Además de la falta de distinción entre autorización y notificación, en nuestra comprobación del 2 de octubre encontramos lo siguiente:

• Una errata en un LEI. En Zap (Strike) Europe, ESMA escribe el LEI con la letra O en lugar del número 0. Ese código no existe en GLEIF. El supervisor maltés, la MFSA, tiene el correcto.
• Un LEI obsoleto. Bitpanda GmbH figura con un LEI que GLEIF retiró tras una fusión el 20 de febrero de 2026. El titular de la autorización lleva ahora el LEI 98450086582EV2FFC109.
• Una fecha en 2028. Regular Finance figura en ESMA con el 11 de septiembre de 2028. La lista de la AMF indica el 11 de septiembre de 2026.
• Fechas que no coinciden con las del supervisor de origen, con diferencias de un día a seis semanas. En Trade Republic, BaFin indica el 24 de abril de 2025 y ESMA, el 28 de abril. En Swissquote, la CSSF indica el 5 de junio de 2026 y ESMA, el 24 de abril.
• Estar inscrito no equivale a estar activo. KuCoin EU figura con una autorización de la FMA austriaca. Según una resolución de la FMA del 18 de febrero de 2026, la empresa aún no puede iniciar su actividad. El 18 de mayo de 2026, la FMA solo levantó la prohibición, independiente de la anterior, de captar nuevos clientes.

¿Quieres comprobar tú mismo quién figura? Buscar por LEI funciona mejor que por nombre comercial. Te lo explicamos en Cómo comprobar tú mismo una autorización MiCA.

¿Te afecta como inversor?

En el uso diario, normalmente no. Un banco o bróker con notificación puede prestar el mismo tipo de servicios y, al notificar, también debe presentar una política de custodia y de segregación de los fondos de los clientes. El supervisor es entonces el del banco o el bróker.

La diferencia está en tres cosas:

1. El alcance. Mediante notificación, un bróker solo puede prestar los servicios cripto que encajan con su licencia de inversión. Una entidad de dinero electrónico solo puede custodiar y transferir sus propias fichas de dinero electrónico.
2. Dónde comprobarlo. Si quieres saber por qué vía figura una entidad, tienes que consultar al supervisor nacional, no el fichero de ESMA.
3. Lo que ofrece un banco. Una notificación no significa que cualquier cliente pueda comprar cripto. Parte de los bancos se centra en la custodia para clientes corporativos. BBVA, Openbank y KBC solo lo ofrecen a sus propios titulares de cuenta.

Cuándo no importa: si solo quieres saber si una plataforma está bajo supervisión europea, cualquiera de las dos vías puede bastarte. El pasaporte europeo determina dónde puede operar un proveedor, con independencia de la vía. Consulta el pasaporte europeo de una autorización. Si quieres comparar plataformas por comisiones y autorización, usa el comparador. Encontrarás más sobre las propias normas en nuestra página de MiCA.

Este artículo es meramente informativo y no constituye asesoramiento jurídico ni de inversión.

Preguntas frecuentes

¿Una notificación MiCA es lo mismo que una autorización CASP?

No. La autorización CASP (artículo 59) es un procedimiento de solicitud completo para un proveedor cripto. La notificación (artículo 60) la presenta una entidad que ya tiene licencia bancaria, de inversión o de dinero electrónico, al menos 40 días hábiles antes de empezar. En el registro de ESMA aparecen ambas sin distinción.

¿Tiene mi banco autorización MiCA?

Busca el nombre o el LEI de tu banco en el fichero CASPS.csv de ESMA o en nuestro registro. Si figura, consulta al supervisor nacional por qué vía: la CNMV en España, la BaFin en Alemania, la AMF en Francia. En la versión del 30 de septiembre, 85 personas jurídicas llevan nombre de banco.

¿Cómo sé si un proveedor tiene autorización o notificación?

No en el CSV de ESMA, sino en el registro del supervisor del país de origen. La AFM lo indica literalmente en su descarga, la AMF usa números A y N, CySEC tiene dos listas separadas y BaFin escribe «Art. 59 Abs. 1a» (autorización) o «Abs. 1b» (notificación).

¿Cuántos proveedores cripto tienen autorización MiCA?

En la versión de ESMA del 30 de septiembre de 2026 hay 364 líneas de 361 personas jurídicas. Al menos 110 de ellas son bancos o entidades con notificación. ESMA no da una cifra exacta de autorizaciones «de verdad».

¿Cada cuánto actualiza ESMA el registro?

ESMA habla de una publicación «at regular intervals» y no fija una frecuencia. Entre el 21 de agosto y el 30 de septiembre de 2026 se añadieron 29 líneas.

Fuentes: ESMA, página de MiCA y CASPS.csv (versión del 30/09/2026); AFM, registro de entidades cripto (relación del 07/09/2026); AMF, liste blanche PSCA (30/09/2026); CNMV, relación de proveedores de servicios de criptoactivos (02/10/2026); CySEC, listas MiCAR de los artículos 60 y 63; BaFin, Unternehmensdatenbank; Central Bank of Ireland, registro; FMA (Austria), nota de prensa del 18/05/2026; GLEIF; artículo 60 de MiCA (Reglamento (UE) 2023/1114); The Industry Spread y Futu News sobre Deutsche Bank. Última comprobación: 2 de octubre de 2026.